Wikipedia lidera un ‘apagón’ en protesta contra un proyecto de normativa ‘antipiratería’
La edición en inglés de Wikipedia, la enciclopedia gratis en Internet, se oscureció el miércoles salvo por un párrafo que instaba a los usuarios a protestar contra unas leyes contra la piratería que según la Wikipedia “podría dañar de forma letal la Internet libre y abierta”.

Google, por su parte, muestra en su página de inicio las palabras: “Díselo al Congreso: por favor, ¡no censuréis la web!”.

También páginas más pequeñas como Reddit.com y Boingboing.net se oscurecieron, y esta última señaló que las dos propuestas de ley antipiratería en cuestión “nos pondrían en riesgo de problemas legales si enlazásemos a cualquier página que tuviera enlaces a contenidos protegidos”.

Estas empresas se oponen a unas leyes ideadas para cortar el acceso y las vías de pago a páginas extranjeras que trafican con contenido robado o bienes falsificados, afirmando que les pondría en problemas legales.

El desarrollo de esta legislación ha sido una gran prioridad para empresas de entretenimiento, editoriales, farmacéuticas y varios grupos empresariales. Los defensores de las propuestas aseguran que son clave para detener la piratería en Internet que, afirman, les cuesta miles de millones de dólares cada año.

Las empresas de Internet se han opuesto furiosamente a la legislación y han redoblado sus esfuerzos de presión en los últimos meses, afirmando que socavaría la innovación y el derecho a la libertad de expresión, comprometería el funcionamiento de Internet y sería poco efectiva en la lucha contra la piratería.

Las leyes parecían encaminarse a una aprobación rápida en el Congreso hasta que la Casa Blanca criticó algunos aspectos del texto durante el fin de semana.

Grandes nombres del sector, como Facebook y Twitter, declinaron participar en las protestas, pese a su oposición a la Ley Detener la Piratería Online de la Cámara de Representantes y la Ley Proteger la Propiedad Intelectual del Senado (SOPA y PIPA, respectivamente, en sus siglas en inglés). Estas dos empresas no estuvieron dispuestas a sacrificar los ingresos de todo un día y arriesgarse a provocar la ira de los usuarios para una protesta de efecto incierto sobre los legisladores.

La solución de Google permite al gigante de las búsquedas conservar los ingresos asociados a sus búsquedas, al tiempo que da difusión al asunto.

“Esta maniobra publicitaria hace un mal servicio a sus usuarios al fomentar el miedo en lugar de los hechos”, afirmó Lamar Smith, presidente del Comité Judicial de la Cámara y defensor de la SOPA. “Quizá durante el apagón, los usuarios puedan mirar en otro sitio una definición precisa de piratería online”.

El ex senador Chris Dodd, que ahora preside la Asociación estadounidense del Cine, describió la protesta como una “trampa” y pidió a sus partidarios que “detengan la hipérbole y las maniobras de relaciones públicas y participen en esfuerzos significativos para combatir la piratería”.

Bill Allison, director editorial de Sunlight Foundation, que aspira a crear un gobierno transparente, dijo que esta forma de presión pública es “muy efectiva”.

“Es una forma de implicar al público en algo que ha estado en buena parte tras puertas cerradas como suele ocurrir en Washington”, comentó. “Obviamente, la presión política y las contribuciones a campañas son importantes, pero los miembros del congreso siguen necesitando el 50 por ciento de los votos. Si una porción significativa de los electores se ven afectados por algo (…) y van al otro lado, puedes perder el escaño. Eso es lo que hace de esto una confrontación tan interesante ahora mismo”.